最近網(wǎng)絡(luò)專車管理辦法征求意見稿出臺。這個征求意見稿出臺已醞釀逾一年有余，而幾家大的互聯(lián)網(wǎng)打車軟件，在這個交通部正在猶豫如何應(yīng)對的時光，爭取時間，開疆?dāng)U土。

在這一年里，數(shù)百億的風(fēng)投砸向這個新興行業(yè)。而除了風(fēng)投的錢，柳青女士也付出了健康的代價。

而這些代價都沒白費，如今，打車軟件已擁有數(shù)億用戶。用戶習(xí)慣養(yǎng)成既已成事實，監(jiān)管部門就算想扼殺這項由新技術(shù)引發(fā)的變革，就是在和幾億用戶抗衡，較一年前難度大大加大。

因此，當(dāng)《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租車經(jīng)營服務(wù)管理暫行辦法》（以下簡稱辦法），征求意見稿內(nèi)容將共享經(jīng)濟當(dāng)成網(wǎng)絡(luò)出租車來監(jiān)管時，反對聲不絕于耳。值得理解，對于打車難的問題大城市的市民有切膚之痛，打車軟件這樣又解決交通，又提供就業(yè)的好事情，為何法規(guī)還是低于預(yù)期呢？

今天我不想分析這個暫行辦法的弊病以及互聯(lián)網(wǎng)專車對大家?guī)淼暮锰帯?/span>

歷史上，幾乎只有帕累托改進是不受阻撓的。明明有利于社會發(fā)展的事情，就是改變不了。

因為，若要改革，就會出現(xiàn)一群改革的反對者。這些人也并不是壞人。只是所在的立場，和面臨的環(huán)境，讓制度上的改革會損害他們的利益。

沒有絕對的壞人，只有絕對的立場。當(dāng)技術(shù)和科技的發(fā)展讓更多人得以突破這些制度的時候。他們便會站出來，成為變革的反對者。

任何變革，都必須有推動者。大部分變革，都會遇到反對者

一項變革的出現(xiàn)，一般有兩個因素，一個是技術(shù)的發(fā)展使得現(xiàn)有的制度不得不發(fā)生改變。

譬如交流電。就算愛迪生利用人們對于新事物的恐懼阻止交流電得到大規(guī)模應(yīng)用，但最后交流電依然得到普及，一旦普及，之前生產(chǎn)直流電發(fā)電設(shè)備的廠家就不得不倒閉，愛迪生的直流電專利用處也不大了。

另一個是雖然沒有技術(shù)方面的發(fā)展，但現(xiàn)有的制度已使得就有的平衡無法維系，或者外來的威脅迫使制度革新，譬如我國歷史上的商鞅變法及張居正改革。

但任何改革，都必須有推動者。

按照諾思的制度變遷理論。推動者可分為第一行動集團和第二行動集團。第一行動集團是變革紅利的發(fā)現(xiàn)者。是變革紅利的發(fā)起者。第二行動集團是明確判斷自己能從變革中受益，并愿意以行動支持變革的人，是變革的追隨者和參與者。因此，在這次“互聯(lián)網(wǎng)專車革命”中，滴滴、Uber等打車軟件是第一行動集團。而專車司機、客戶是第二行動集團。

第一行動集團的滴滴打車等打車軟件，也源于技術(shù)的進步。制度經(jīng)濟學(xué)的奠基人凡勃侖先生不僅批判了像我這樣的小布爾喬亞，還分析了小布爾喬亞們的形成基礎(chǔ)。他認(rèn)為任何經(jīng)濟系統(tǒng)或者經(jīng)濟秩序都由兩類行為構(gòu)成，一個是技術(shù)，即工具。另一個是儀式，即制度。

工具和技術(shù)是活的，煤油燈會變成點燈，巡游打車會變成網(wǎng)上約車。而儀式和制度是死的，更多是過去經(jīng)驗和習(xí)慣的一個總結(jié)。總是落后于技術(shù)和工具的發(fā)展。而二者之間必然構(gòu)成一種相抗衡的矛盾。

于是許多法規(guī)、制度制定之時都是符合當(dāng)時技術(shù)和市場習(xí)慣，但不久之后就會出現(xiàn)矛盾。比如之前修改的銀行貸存比，出租車營運管理辦法，以及目前一行三會監(jiān)管隔離。

正如周其仁老師所言，在出臺出租車的時候，還沒有網(wǎng)絡(luò)約車這個東西，為了保證市場公平以及乘客安全，自然會對出租車牌照進行嚴(yán)格管理，形成壟斷。

但是如今網(wǎng)絡(luò)技術(shù)使得這個問題迎刃而解，司機和乘客彼此信息透明化，犯罪違約的概率大大降低。因此，是否還要就將共享經(jīng)濟特診的互聯(lián)網(wǎng)專車進行壟斷式監(jiān)管，就值商榷了。

因此，當(dāng)滯后的制度與技術(shù)、現(xiàn)實情況出現(xiàn)矛盾的時候，就會有一批改革者站出來。改革也分兩類。一種是至上而下，一種是至下而上。在中國自古絕大多數(shù)的改革，都是在市場中有呼聲的時候，再受到上層的認(rèn)可，最后推動的。

而官員，也會出現(xiàn)改革派，和保守派。改革派的官員大多是一群以天下為己任的人。范仲淹前輩曾說過，先天下之憂而憂。這種家國天下的儒家士大夫情懷，在中國歷史上，始終存在。也正是這些士大夫的存在，讓許多改革得以進行。

至下而上的改革，一種是因為下面實在活不下去了，比如說安徽小崗村，另一種，確實是因為技術(shù)，互聯(lián)網(wǎng)專車，便是這種類型。

然而，大部分變革，都會遇上反對者。變革的反對者，大致有三類。

一是現(xiàn)實利益受威脅的既得利益群體。

只有帕累托改進，不存在既得利益群體。中國的農(nóng)村體制改革，就是典型的帕累托改進的案例。但這種案例，在歷史上極為罕見。而之后的兩類情況表明，即使是帕累托改進，也可能會遇到反對。

中國歷史上，變革觸動既得利益者的典型案例，是商鞅變法和清末憲政改革。

商鞅提出的廢井田、重農(nóng)桑、獎軍功、統(tǒng)一度量衡和郡縣制等變革，使秦國實現(xiàn)了富國強兵的夢想，最終滅掉六國統(tǒng)一天下。但商鞅主張廢除世卿世祿制，損害了舊有貴族的既得利益。秦孝公死后，商鞅遭到群起攻擊，被車裂而死。

類似的還有吳起。吳起投奔楚國后，獲得楚悼王信任，主政楚國，大興變革。包括均爵平祿，裁汰庸吏，拓荒殖民，訓(xùn)練甲兵等。之后楚國一改之前的頹勢，南平百越；吞并陳蔡，北敗三晉，西征強秦。但其“封君三世收其爵祿”的作法觸怒楚國貴族。楚悼王死后，吳起被亂箭射死在楚悼王的靈柩旁。

戊戌變法之后，慈禧太后感覺到內(nèi)外交困，于是也試圖進行憲政變革。但這是世界歷史上難度最大的改革之一，因為變革的決策者和主要掌控者，全部都是既得利益群體。

這也是當(dāng)既得利益群體們感覺到“千古未有之變局”，亡國滅種威脅之后才愿意推動的改革。在同治中興之前，清朝高級官員基本沒有漢人，而在此之后，慈禧不僅啟用了漢人張之洞、李鴻章、曾國藩、甚至一些外國人也位居要為，比如慈禧掌權(quán)之時，中國海關(guān)稅務(wù)總督，是個英國人，叫赫德。

但在這種千古威脅之下，最后，滿清依然不愿意放棄皇權(quán)，實行憲政。因此，讓既得利益群體去革自己的命，仿佛一個病人要截肢，自己給自己動手術(shù)，如何下手。

因此，在互聯(lián)網(wǎng)專車變革中，最大的反對者，就是出租車公司以及那些出租車司機。打車軟件剛興起時，出租車司機是支持者，反對者是出租車公司。出租車公司是有自己的調(diào)度軟件的，打車軟件興起后，調(diào)度軟件形同虛設(shè)，自然里外不適，就像微信興起后電信運營商短信業(yè)務(wù)基本死亡一樣。

出租車公司持有壟斷牌照，坐地收錢，無本萬利。想必這樣的牌照，各個城市持有者一定不是沒有來歷。這些人的名字，大概都能上地方官員的賈史王薛“護官符”。因此在去年，更多是地方交管局，出臺一些文件，抑制打車軟件，那時采取的方式，更多是對出租車司機罰款。這些文件，背后大概率有來自地方出租車牌照持有人的壓力。

后來，打車軟件開始進一步變革，繞開出租車司機，做專車。這樣以來，就影響出租車司機的生意了。于此，針對壟斷牌照的戰(zhàn)爭變成針對群眾。出租車司機在社會中，不能影響行政機構(gòu)，只能“一哭二鬧三上吊”，這是弱勢群體慣用，也只能用的抗?fàn)幏椒ā?/span>

于是，我們就看到今年以來，各地爆發(fā)的出租車司機打砸專車司機，以及出租車司機罷工游行事件。女人何必為難女人，弱勢群體何必為難弱勢群體，沒辦法啊，飯碗被搶了，活不好干了。

而到后來，美國打車軟件Uber強勢進入中國，采用了一個更為激進的手法：人人都可以當(dāng)專車司機。滴滴等打車軟件將優(yōu)步的商業(yè)模式復(fù)制。于是乎，出租車司機活更沒法做了。戰(zhàn)爭，就變成群眾對群眾。

二是意識形態(tài)上的保守主義者

中國農(nóng)村改革在意識形態(tài)上也遇到到巨大的阻力。類似的案例，是清代的洋務(wù)運動。洋務(wù)運動觸及的既得利益群體，是手工業(yè)者，但洋務(wù)運動的主要反對者，是與之利益根本不相關(guān)的保守士大夫和排外主義者。

比如倭仁的名句：“竊聞立國之道，尚禮義不尚權(quán)謀；根本之圖，在人心不在技藝。”、“以誦習(xí)詩書者而奉夷為師，又安望其存心正大、盡心報國乎？”洋務(wù)派不得不打出“中學(xué)為體，西學(xué)為用”的旗幟來回避對抗，但這也正是其最終失敗的重要原因。

而其中，最為有趣的是中國清末鐵路的修建。鐵路是現(xiàn)代社會的標(biāo)志之一，也是美國大國崛起的先決條件。在中國修建鐵路的問題上，最大的阻力，不是那些可能失業(yè)的挑夫，而是那些隱藏在山川中的祖墳。

三是感覺未公平受益的反對者

人類的幸福感不僅取決于其獲得的效用，還取決于兩點：（1）效用與期望值的對比；（2）自身與其他人的對比。

即使一個人在變革中并未受損，甚至略有受益，但只要他覺得自己的受益明顯少于其他人，他也可能加入到反對變革的行列中。

中國歷史上一個典型的案例，是張居正變法。

明萬歷年間，內(nèi)閣首輔張居正獨攬大權(quán)，推行新法，主要內(nèi)容為“考成法”和“一條鞭法”。張居正的改革，當(dāng)然也存在既得利益者。但張居正與中國歷史上其他“改革家”截然不同，不僅沒有偏激、一意孤行的毛病，反而深諳權(quán)謀，是官場博弈的高手。

其論政妙辯無礙，施政步步為營，堵死了一切反對者的口舌和小動作，因此當(dāng)其在世時，基本沒有遇到大的對抗。“法之必行”、“言之必效”，使國庫積銀達六七百萬兩之多，儲備的糧食多達1300多萬石，足夠支用十年。而之前的嘉靖年間，國庫存糧尚不足一年之用。

但他忽略了最重要的一個角色，就是明神宗萬歷皇帝本人。盡管萬歷毫無疑問是變革的受益者，但這個過程讓皇帝毫無存在感和成就感，萬歷內(nèi)心不斷積累著對張居正的不滿。張居正死后，長子被逼自殺，全家包括妻兒老小幾乎全被迫害致死，家產(chǎn)被抄沒，本人也差點被開棺戮尸。

而在互聯(lián)網(wǎng)專車革命中，有一個理由，叫“對有些不會使用軟件的老人打車不公平。”便是這個類型。

而對于規(guī)則最終制定者而言，在這場“人民戰(zhàn)爭”中，起一個裁判的角色。他自然也有自己的立場。作為一名裁判，抑或法官。自然要平衡兩方的利益。任何改革，都是妥協(xié)的結(jié)果。于是，在出臺的辦法征求意見稿中，給予了互聯(lián)網(wǎng)專車的合法地位。

但是，把新型的共享經(jīng)濟，理解成舊有的出租車管理辦法，并要求軟件服務(wù)器架設(shè)在中國。這就直接將Uber排除在外，并且，也不符合TPP規(guī)則（僅以這點來看，我國要入TPP基本是不可能的）。

若是如此，重新配置資源，共享經(jīng)濟的代表Uber模式將被扼殺。而如果如此，可能真的會如某位學(xué)者所言：打車軟件，將成為新的特權(quán)階級。

除了利益以外

今天對于變革者的分析，寫下來，其實本人是很窒息的。這仿佛看黑暗森林法則。在按照“人人為了自己的利益做出行動”這條法則，推演出改革過程中會遇上的種種問題。

為給自己喘口氣，說個童話吧。

俄羅斯童話里有一條吃人的龍。每年不斷有年輕人要去殺這條龍。但奇怪的是，過了許多年，龍依然活著。有一天，童話的男主角也潛入那個山谷。他英勇無比，驍勇善戰(zhàn)，殺死了龍。但是因為口渴，他開始喝龍的血。喝著喝著就睡著了。當(dāng)他醒來，他發(fā)現(xiàn)自己，變成了一條嗜血的龍。

而很多時候，變革的反對者，就像那個變成龍的年輕人一樣。殺死了過去的既得利益者，但是由于自己霸住了那個山頭，便成為了新的龍。自己忘記了當(dāng)初為什么要來這個山谷，嘗到了血的滋味，忘記了原則。

但所幸的是，這個世界并非就真的那么理性。還是有一種力量，不為名，不為利，只為讓這個世界更美好一些去做一些事情。這種力量，凝結(jié)成了部分改革派。

而對于變革的反對者來說。其實，與其守著現(xiàn)有的利益，不如去新的領(lǐng)域挖掘出新的機會。出租車司機既然認(rèn)為自己的飯碗收到影響，為何不去擁抱份子錢少，不用巡航的專車呢。

而對于變革的反對者來說，權(quán)利是虛妄的，總有一天會結(jié)束，而回首往事，在這種大是大非面前，是做歷史車輪的推動者，還是上面的斑斑銹跡，只是一個選擇。

所以，盡管歷史上，改革者大多沒有善終，但歷史終究記住的，是商鞅、張居正，李鴻章……